Los organismos públicos adquirieron equipos por USD 8,6 millones a través del Convenio Marco. La multinacional china Lenovo concentró el 42,3% del mercado (doble de su participación en el mercado retail según GFK), con un precio promedio de USD 722 por equipo, mientras que los valores entre las principales marcas competidoras fluctuaron entre USD 636, 652 y 830 de Acer, Asus y HP respectivamente.
El análisis revela diferencias de hasta 23% en precios promedio de productos totalmente equivalentes.
Entre enero y junio de 2026, los organismos públicos adquirieron 11.795 computadores —entre equipos estacionarios All in One (AIO) y Laptops— a través del Convenio Marco de ChileCompra, por un monto total de USD 8,6 millones.
Un análisis de estas adquisiciones muestra diferencias relevantes en los precios promedio de equipos que pertenecen a una misma Gama técnica del Convenio Marco. Estas categorías, diferenciadas por “gamas” (G1, G2 y G3) agrupan computadores con especificaciones equivalentes para el uso requerido por el estado, lo que permite comparar alternativas bajo un mismo estándar tecnológico.
De acuerdo con el análisis, Lenovo ha mantenido una posición dominante siendo la marca con mayor participación durante el período, representando el 42,3% de las ventas del segmento, participación muy superior al 23% que posee en el mercado retail. El precio promedio en Mercado Público alcanzó los USD 728 por computador, muy inferior a los USD 830 de la marca HP que muestra el valor más alto. En contraste los precios promedio más bajos los ha entregado ACER USD 636, seguido de ASUS con USD 652.
Si bien los promedios generales podrían generar distorsión, debido a que las marcas tienen diferente distribución de productos en sus ventas, al focalizar este análisis en el producto más vendido es el computador estacionario AIO Gama 2 con 3.239 unidades, estos tienen un valor promedio de USD 713. Los mejores precios de este producto los vemos nuevamente en Acer USD 655 seguido de Asus USD 660, mientras que los más altos son los de HP a USD 822 y Lenovo al precio de USD 733, esto es 12% más caro que el producto más conveniente y aún así logra concentrar casi el 37% de las ventas totales de este sku.
Lo que llama la atención es que el 57% de los compradores han seleccionado las 2 ofertas más caras mientras solo un 39% ha seleccionado las alternativas de precio más conveniente. Si los organismos hubieran comprado la oferta más conveniente, sólo en este SKU, el estado habría ahorrado USD 186.000 lo que anualizado podría ser medio millón de dólares considerando que el 2do semestre es más relevante.
Si cada producto hubiera sido comprado al mejor precio disponible en el catálogo de convenio Marco, el estado habría ahorrado más de U$ 1 millón solo en el primer semestre.
Las diferencias no obedecen a especificaciones técnicas distintas, ya que los equipos comparados corresponden a la misma categoría que ha sido definida como “equivalente” por el propio Convenio Marco. Más bien, responden a la forma en que las distintas marcas participan del sistema de compras públicas.
Esto debido a que en el portal de Mercado Público existe un gran número de proveedores que distribuyen productos de las diferentes marcas disponibles en el mercado (HP, Apple, Asus, Acer y Lenovo). Technosystems y Lechner tienen las mayores participaciones individuales con un 8,45% y 8% respectivamente. Esto implica que una misma marca puede estar presente mediante muchos distribuidores, cada uno con estructuras comerciales, costos y márgenes diferentes.
El caso de Lenovo ilustra esta dinámica. Aunque lidera ampliamente las ventas por marca, su oferta se distribuye entre diversos proveedores dentro de la plataforma, por lo que para visualizar su participación de mercado es necesario consolidar las ventas de su marca efectuadas por cada distribuidor. Una situación similar ocurre con HP. En contraste, Asus opera con un número menor de distribuidores y Acer participa en el Convenio Marco a través de un único representante directo en Chile, NetNow, sin intermediarios comerciales.
Grandes Compras Coordinadas: una herramienta para generar eficiencias
Además del catálogo electrónico, el sistema de compras públicas contempla las denominadas Grandes Compras Coordinadas, mecanismo regulado en el artículo 35 del Reglamento de la Ley N°19.886, que permite consolidar la demanda de distintos organismos para realizar procesos de adquisición conjuntos.
Uno de los casos más recientes ocurrió en este mes de julio de 2026, cuando 14 instituciones públicas —entre ellas la Armada, el Servicio Nacional de Aduanas y JUNAEB— agruparon sus necesidades de compra de 4.340 computadores por un monto de USD 1,32 millones.
En ese proceso participaron 12 proveedores con 50 ofertas distribuidas en cinco líneas de productos, cuya evaluación se realizó considerando exclusivamente el precio. En la categoría All in One y Laptop, que son las que tiene mayores ventas en Convenio Marco, participaron ocho oferentes, incluidos seis distribuidores distintos de Lenovo, uno de HP, resultando adjudicada la oferta de NetNow, representante de Acer en Chile, por presentar el menor valor económico.
Este proceso conjunto permitió al estado ahorrar unos USD 262.000 (16,5%) en comparación con haber comprado esos mismos productos a los precios promedio que éstos se han transado en el mismo Convenio Marco, ya que los 571 unidades de AIO y 1.686 unidades de Laptops que se adjudicaron vía esta “compra coordinada” tuvieron un valor promedio de USD 662 y USD 560 respectivamente versus su precio promedio en convenio marco que es muy superior: USD766 para los AIO y USD 680 para los Laptops.
Si bien la normativa establece que los organismos deben procurar las mejores condiciones de contratación para el Estado, el análisis muestra que el sistema aún deja espacio para que cada institución deba identificar manualmente cuál es la alternativa de menor precio dentro de una misma categoría técnica, lo que abre oportunidades para seguir fortaleciendo la eficiencia en las compras públicas. No hay dudas que si los comparadores del estado estuvieran obligados a comprar la mejor oferta disponible, además de ahorrar una gran cantidad de recursos incentivarían a las marcas a tener siempre las mejores ofertas cosa que hoy día no es necesario ya que como hemos visto, en muchos skus, los precios más altos, concentran las mayores ventas.
